第72章 铜雀台十四 (1/2)

朱乾

《临高台》此诗前后分两解，前约汉铙歌《临高台》，后约瑟调《艳歌何尝行》。疑时被命远征，故以黄鹄为比，前祝君，后自叹也。微意在行为臣当尽忠六字内，言臣固当尽忠，君亦当体恤臣也。此诗玩其词旨音节，当属瑟调《临高台行》。

《钓竿》言所挟非所求也，渊深而鱼藏，行路之好，是陆地求鱼，犹孟子所谓缘木也。虽又芳饵，意何所为。故求材必於大匠之门，取货必於五都之市。（以上《乐府正义》卷三）

《十五》此魏文从军，卽其行役道路所经见而兴慨也。古辞有《十五从军征》诗，疑卽此《十五》，而魏文拟之也。……《水经注》：魏文帝猎於大石山，虎超乘舆，孙礼拔剑投虎於是山。山在洛阳南。乾按：溪谷所有楩楠芝草，以比国家富庶。雉雊鸡鸣虎啸，以比谗党比周。操继室卞氏生四子：丕、彰、植、熊。植性机警，多艺能，才藻敏赡，操爱之。丁仪、丁廙、杨修数称植才，劝操立以为嗣。此诗所指雉雊鸡鸣，则仪、廙之属；虎啸风起，则植也。（同上卷五）

《长歌行》严沧浪以岧岧山上亭其义不同，别为二首。乾按：……魏文西山一何高篇，亦当以彭祖称七百为《折杨柳》本辞，慨叹愚夫妄传而作。而以西山一何高为艳。必欲合而解之，则有不可通者。

《短歌行》《古今乐录》曰：王僧虔《技录》曰：《短歌行》仰瞻一曲，魏氏遗令使节朔奏乐。魏文制此辞，自抚筝和歌。歌者云：贵官弹筝，贵官卽魏文也。此曲声制最美，辞不可入宴乐。《雅》有《蓼莪》，为孝子不得终养；《颂》有《闵予小子》，为成王朝丧朝庙。魏氏节朔奏乐，非古也。然其情辞悱恻，则去《三百篇》远矣。

《猛虎行》诗以为汉宠任外戚，卒致族灭，故为后来者戒。不知后夫人之行、侔於天地，一与之齐，终身不改，果如《关雎》、《鹊巢》能以徳选，岂其甫媾新欢，遽防升降？魏文寡恩，他日《蒲生行》之作，已兆於此矣。

《燕歌行》《燕歌行》与《齐讴行》、《吴趋行》、《会吟行》，俱以各地声音为主，后世声音失传，於是但赋风土。而燕自汉末魏初，辽东、西为慕容所居，地远势偏（原误作遍），征戍不绝，故为此者，往往为离别之词，与《齐讴》诸行，又自不同。庾信所谓《燕歌》远别，悲不自胜者也。……燕、赵古多感慨悲歌，今所存者，荆轲《易水》，其大较也，曼声郁扬，音节忼慨。故秋风、别日二曲，为七言长句，每句入韵，犹《易水》之意也。晋、宋作者仍之。自梁以后，七言间韵，与大概歌行体同，但切燕地而已。失其声音而专咏风土，乐府之末造也。（以上同上卷六）

《秋胡行》（朝与佳人期篇）若，海若也，神之故曰灵若。明珠喻道。此魏文思贤之诗也。（泛泛绿池篇）有美四句，亦见《善哉行》。《秋胡》古辞已亡，凡述事题，得古辞一篇，后人更可不作，如传玄二首已属赘矣。故前人於此题多假借之词，本其陷溺欲海，则为求仙之说，所谓真人，何有於路旁美妇，晨上散关山是也。本其tōu_huān瞬息，则为神仙长久功名不朽之说，壮盛不再，进趣放逸，忽然腐朽，愿登泰华山是也。本其夫妇俩不相识，则为人不易知之说。尹躬暨烫，咸有一德，而此夫妇二心，尧任舜禹是夜。若朝与佳人期与泛泛绿池二首，一则海隅莫致，一则在庭可遗，皆非路旁乱掷。而折兰结桂，采实佩英，则又见投金之可鄙，皆反《秋胡》之意而为之说也。魏晋而后，不发此箧，而《刘生》、《王明君》、《铜雀妓》、《班婕妤》诸词，纷纷作焉。辞繁不杀，义蕴绝矣。（同上卷七）

《善哉行》（朝日乐相乐篇）地危势逼，心多忧惧，不如脱然物外之为善也。然曰众宾饱满归，主人苦不悉，则所谓吐握不可失者，不得已焉耳。彼冲静自然，岂其情也哉。朝日相乐，恐不及也。饮不如醉，乐无知也。（上山采薇篇）《诗序》：《采薇》，遣戍役也。托言采薇，知其从征有不得已而作。（朝游高台观篇）《艺文类聚》作《铜雀园诗》。……昔魏文侯废太子击而立诉，其传仓庚为诵《晨风》之诗，而中山君得复以为嗣。悲鸣北林，正文帝为太子时危心处，与朝日篇同意。后江淹拟之为《置酒篇》，而有雀声愁北林，便属习用语言，少意味矣。（有美一人篇）按魏文《答繁钦书》云：守土孙世，有女曰琐，年十五，素颜玄髪，皓齿丹唇，云善歌舞，芳声清激，逸足横集，可谓声协钟石，气应风律。吾鍊色和声，雅应此选，谨卜良日，纳之闲房。诗当指此。离鸟夕宿以下，乃其纳之闲房之意也。傅振商曰：是时钦为丞相主簿，当征西，留太子守谯，钦从。宜以令徳匡辅，乃以车子奸声相乱，太子亦以艳女为答。旧云：魏祚所以不长，君臣淫泆之过也。

《折杨柳行》《西山篇》之为《折杨柳》也，言黯然*者，唯别而已矣，殊非得仙人灵药，轻举浮云，倏忽万亿，可以免别离之苦。顾此必无之事，追念往事，愦愦万端，神仙之说，俱属迂怪，则惟有观我圣道，顺命而行。如周公之东征，显父之出祖，皆圣道也。约其私情，止乎理义，皆圣道也。不必如神仙之超然境外矣。

《饮马长城窟行》此以大江当长城，以浮舟当饮马，备言兵士危险，而家人之思，自在言外。后简文